Docker爲什(shén)麽“輸”給了(le)Kubernetes？

docker 如今的體量與當初的潛在願景相比實在太過渺小(xiǎo)，本文(wén)将帶你(nǐ)了(le)解 Docker“落得如此田地”的原因和(hé)真相的細節。 Docker 還活着。盡管它近兩三年的境況并不理(lǐ)想，但(dàn)它還在苦苦掙紮，試圖找到(dào)自(zì)己的商業價值。就在上(shàng)周，Docker 宣布更改 Docker 軟件的許可條款。在不久的将來(lái)，爲大(dà)企業工(gōng)作(zuò)的 Docker Desktop 專業用(yòng)戶需要付費訂閱才能(néng)繼續使用(yòng)。 與此同時(shí)，Docker 還推出了(le)一項專門(mén)針對(duì)企業的新訂閱計(jì)劃，即 Docker Business。新條款于 8 月 31 日生效，但(dàn) Docker 給出了(le)截至 2022 年 1 月 31 日的寬限期，以便開(kāi)發人員遵守新服務協議(yì)并在有需要的時(shí)候購買付費訂閱。 不出所料，Docker 的舉措引發了(le)開(kāi)發者的讨論。雖然許多人表示理(lǐ)解 Docker 新訂閱背後的考慮，但(dàn)也(yě)表達了(le)他(tā)們的不滿。批評主要分兩類，有些(xiē)人認爲 Docker 的決定開(kāi)創了(le)有潛在“危險”的先例，未來(lái)它可能(néng)會(huì)增加訂閱成本。不過，其他(tā)人表示，這(zhè)種觀點并沒有考慮到(dào)團隊如果不得不依賴“維護不善”的開(kāi)源軟件時(shí)，會(huì)産生更高(gāo)的成本。 另一方面，人們最擔心的是企業内部采購流程的難度，這(zhè)可能(néng)會(huì)“勸退”開(kāi)發者繼續使用(yòng) Docker，自(zì)然而然地，不少人開(kāi)始探索替代方案，包括 Minikube、Canonical 的 MicroK8s 等。 至于開(kāi)發者和(hé)企業會(huì)不會(huì)覺得 Docker Desktop 的替代方案更方便，又或者選擇支付訂閱計(jì)劃所需的少量費用(yòng)從(cóng)而保持現(xiàn)有工(gōng)作(zuò)流程不變，還有待觀察。 Docker 的商業嘗試無可厚非，但(dàn)更遺憾的是，Docker 從(cóng)未成功将技術創新轉化爲可持續的商業模式，還被迫在 2019 年 11 月将企業業務出售給 Mirantis。 今天，廣受歡迎的開(kāi)源編排工(gōng)具 Kubernetes 已經取代了(le) Docker 爲自(zì)己設計(jì)的利潤核心 Swarm 企業容器編排工(gōng)具。于是，Docker 苦心經營多年的利潤還是“泡了(le)湯”，之後隻能(néng)半死不活地掙紮求存。但(dàn)是，真實的故事(shì)要比這(zhè)複雜(zá)得多。近日，外(wài)媒 InfoWorld 采訪了(le)數位前任及現(xiàn)任 Docker 員工(gōng)、開(kāi)源貢獻者、客戶及行業分析師，試圖從(cóng)這(zhè)個分崩離析的故事(shì)中找尋真相。 “每件事(shì)都隻能(néng)淺嘗辄止” 嚴重依賴巨額風(fēng)險投資、競争格局不斷變化加上(shàng)各大(dà)雲巨頭都想分一杯羹，Docker 這(zhè)家年輕企業面臨的壓力實際遠遠超過大(dà)多數人的想象。 Docker 從(cóng) 2014 年左右開(kāi)始認真考慮将自(zì)身的容器市場領先地位轉化爲可變現(xiàn)商業戰略。2014 年與 2015 年，該公司分别用(yòng)一部分風(fēng)險投資收購了(le) Koality 與 Tutum，同時(shí)也(yě)推出了(le) Docker 企業支持計(jì)劃的首個叠代版本。 這(zhè)些(xiē)投資後來(lái)催生出了(le) Docker Hub 等産品——大(dà)家可以把它理(lǐ)解成是 Docker 鏡像的 GitHub(目前仍然存在)——最終又成就了(le) Docker Enterprise。但(dàn)這(zhè)些(xiē)産品一直沒能(néng)真正受到(dào)企業客戶的認可，他(tā)們通常樂于同更成熟的合作(zuò)夥伴攜手，或者是自(zì)主構建而非直接采購解決方案。因此 Docker 隻能(néng)繼續努力開(kāi)發客戶真正想要的産品組合。 Docker 創始人 Solomon Hykes(于 2018 年 3 月宣布從(cóng) Docker 離職)在接受采訪時(shí)指出，“我們一直拿不出優秀的商業産品，原因是我們始終無法集中注意力。我們對(duì)每件事(shì)都隻能(néng)淺嘗辄止。單是維持開(kāi)發者社區(qū)的增長并構建一款偉大(dà)的商業産品就已經夠難了(le)，當時(shí)我們還需要同時(shí)開(kāi)發三到(dào)四款。很(hěn)遺憾，我們在這(zhè)方面投入了(le)大(dà)量精力和(hé)金(jīn)錢(qián)，但(dàn)沒能(néng)在任何一條道(dào)路上(shàng)走到(dào)終點。” 事(shì)後來(lái)看(kàn)，Hykes 認爲 Docker 不應該急于開(kāi)發産品，而最好(hǎo)能(néng)更多傾聽客戶的意見。Hykes 感歎道(dào)，“我本來(lái)沒必要急着擴大(dà)商業産品的規模，反倒該用(yòng)更多資金(jīn)從(cóng)社區(qū)中收集洞察見解，并建立起一支理(lǐ)解需求、有能(néng)力解決需求的團隊。我們在 2014 年曾經面對(duì)轉折點，但(dàn)我們覺得自(zì)己等不及了(le)，所以在急切當中做出了(le)決定。實際上(shàng)并沒那麽急。” 也(yě)有人認爲 Docker 過早把好(hǎo)東西免費發布了(le)出來(lái)。今年年初，谷歌的 Kelsey Hightower 在采訪中表示，“他(tā)們相當于是免費推出了(le)自(zì)己最有份量的王牌。他(tā)們已經解決了(le)問題，而且是全面解決：設計(jì)鏡像、構建鏡像、存儲鏡像、運行鏡像。之後還剩什(shén)麽?沒有空(kōng)間了(le)呀。” Hykes 并不同意這(zhè)樣的觀點。“我認爲這(zhè)說法不對(duì)。一般來(lái)講，核心開(kāi)源産品先要創造巨大(dà)的增長，之後才能(néng)找到(dào)可行的商業化機會(huì)。很(hěn)多企業都成功實現(xiàn)了(le) Docker 的商業化，隻是 Docker 自(zì)己沒有。Docker 中的很(hěn)多東西都可以成功商業化，隻是 Docker 自(zì)己沒做成。” 例如，Red Hat 與 Pivotal(現(xiàn)屬于 VMware)都是 Docker 的早期合作(zuò)夥伴。他(tā)們将 Docker 容器集成至自(zì)己的商業 PaaS 産品(分别是 OpenSHift 與 Cloud Foundry)當中，并爲開(kāi)源項目做出了(le)貢獻。 如今回憶起來(lái)，Hykes 還覺得他(tā)混淆了(le)“社區(qū)與生态系統”這(zhè)兩個概念。Red Hat 根本“不是社區(qū)中的一部分，他(tā)們也(yě)從(cóng)來(lái)不真正在乎 Docker 到(dào)底能(néng)不能(néng)成功。我們錯誤地希望讓 Red Hat 成爲社區(qū)中的一部分。回想起來(lái)，這(zhè)樣的夥伴關系永遠不可能(néng)給 Docker 帶來(lái)助益。” 因此，旅遊科技企業 Amadeus 等早期客戶從(cóng) 2015 年起轉向 Red Hat，借此填補 Docker 留下(xià)的企業應用(yòng)空(kōng)白(bái)。其雲平台負責人 Edouard Hubin 表示，“我們直接從(cóng)先驅用(yòng)戶轉型爲 Red Hat 的主要合作(zuò)夥伴。我們在這(zhè)種模式下(xià)使用(yòng) Docker 開(kāi)源版本，并由 Red Hat 爲我們提供容器技術支持。容器化是颠覆虛拟化的重大(dà)技術變革的第一步，而真正改變了(le)企業遊戲規則的是容器編排解決方案。很(hěn)明(míng)顯，Docker 沒能(néng)壓制住 Kubernetes，最終被迫陷入極爲困難的局面。” Docker 公司前 CEO(2013 年至 2017 年)Ben Golub 則表示，“正所謂「神仙打架、凡人遭殃」。我們都知(zhī)道(dào)，這(zhè)場風(fēng)暴的中心其實并不在于 Docker，而是各大(dà)雲服務商之間的慘烈搏殺。他(tā)們都想把 Docker 拉向自(zì)己的方向，而選擇忠于我們最初設立的價值觀與業務根基簡直像是在鋼絲上(shàng)跳舞。” 這(zhè)位前任 CEO 指出，随着 Docker 的不斷發展，這(zhè)一切因素都自(zì)然而然造成一種“緊張”的氛圍。Golub 回憶道(dào)，“我們希望建立起偉大(dà)的社區(qū)并通過開(kāi)發者産品獲利，同時(shí)還希望打造一款出色的運營商産品，幫助客戶大(dà)規模構建并部署容器。雖然願景在此，但(dàn)我們很(hěn)快(kuài)意識到(dào)自(zì)身必須迅速擴大(dà)規模，而且拿不出太多時(shí)間來(lái)平衡社區(qū)發展與商業企業轉型這(zhè)兩條路線……作(zuò)爲一家初創企業，我們每天在匆忙中做出上(shàng)百個決定，之後就是祈禱自(zì)己能(néng)少犯點錯。” 與 Kubernetes 談不攏的合作(zuò)：自(zì)負與傲慢 縱觀整個發展曆程，Docker 做出了(le)很(hěn)多令其追悔莫及的決定，但(dàn)其中最嚴重的一個當數拒絕接受 Kubernetes 作(zuò)爲首選新興容器編排工(gōng)具。面對(duì)這(zhè)位新朋友，Docker 擺出了(le)敵對(duì)的架勢、一意孤行地推進自(zì)己的專有 Docker Swarm 編排工(gōng)具。 事(shì)實上(shàng)，Docker 公司在 2014 年本來(lái)有機會(huì)與谷歌 Kubernetes 團隊開(kāi)展密切合作(zuò)，并在過程當中把控整個容器生态系統。 Docker 最早一批員工(gōng)、也(yě)是效力時(shí)間最長的 Jér?me Petazzoni 表示，“我們最大(dà)的錯誤就是錯過了(le) Kubernetes。當時(shí)我們正處于集體心态膨脹的狀态，我們認爲 Kubernetes 太複雜(zá)了(le)，Swarm 一定能(néng)獲得成功。這(zhè)種錯誤判斷也(yě)最終讓我們陷入了(le)集體失敗。” 據多位親曆者證實，雙方在谷歌舊金(jīn)山辦公室内展開(kāi)的緊張讨論中包含衆多技術細節，兩邊對(duì)于容器編排的具體實現(xiàn)方法也(yě)都有着明(míng)确而強烈的己見。 Kubernetes 聯合創始人、現(xiàn)任 VMware 公司副總裁 Craig McLuckie 表示，他(tā)曾提出将 Kubernetes 捐贈給 Docker，但(dàn)雙方未能(néng)達成協議(yì)。他(tā)在采訪中提到(dào)，“兩邊确實有點互相看(kàn)不起的意思。我們從(cóng) Docker 那邊感受不到(dào)任何開(kāi)發經驗，感覺上(shàng)這(zhè)群年輕的暴發戶根本不理(lǐ)解分布式系統的管理(lǐ)秘訣。”其他(tā)在場人士也(yě)提到(dào)讨論氛圍并不正式，當時(shí)的主要訴求就是尋找聯合開(kāi)發的可能(néng)性。但(dàn)無論如何，兩邊團隊未能(néng)達成任何統一的意見，于是最終分道(dào)揚镳。谷歌則在 2014 年的夏季推出了(le) Kubernetes。 Hykes 也(yě)承認，當時(shí) Docker 與谷歌團隊之間的關系非常緊張。“有那麽一刻，我們的自(zì)負占據了(le)上(shàng)風(fēng)。谷歌擁有很(hěn)多既聰明(míng)又富有經驗的人才，但(dàn) Docker 這(zhè)位局外(wài)人卻被勝利沖昏了(le)頭腦(nǎo)。我們沒在谷歌工(gōng)作(zuò)過、也(yě)沒上(shàng)過斯坦福大(dà)學、更沒有計(jì)算(suàn)機科學博士學位。有些(xiē)人不想讓對(duì)方來(lái)瞎摻和(hé)，于是這(zhè)就成了(le)一場自(zì)我之戰、「反智」之戰。最終，Docker 與 Kubernetes 團隊之間充滿意義的合作(zuò)就這(zhè)樣胎死腹中了(le)。” Docker 公司最早的一批員工(gōng)、前業務發展與技術聯盟副總裁 Nick Stinemates 表示，“我們本可以讓 Kubernetes 成爲 GitHub 之上(shàng)頭頂 Docker 名号的一流 Docker 項目。事(shì)後看(kàn)來(lái)，Swarm 的上(shàng)市時(shí)間太晚，最終引發了(le)無法挽回的失敗。” “一方面是我們太過自(zì)負，另一方面則在于 Kubernetes 幾位聯合創始人 Joe Beda、Brendan Burns 以及 Craig McLuckie 的尖銳态度——他(tā)們對(duì)于服務層級 API 的需求有着毫不讓步的堅持，但(dàn) Docker 在技術上(shàng)卻并不太關注單一 API。所以我們雙方根本無法達成一緻。”Stinemates 說道(dào)。 無論如何，Kubernetes 最終赢得了(le)容器編排之戰。 但(dàn) Craig McLuckie 也(yě)強調，他(tā)“不知(zhī)道(dào) Kubernetes 會(huì)發展到(dào)今天這(zhè)個程度。事(shì)後分析太容易了(le)，但(dàn)人在局中時(shí)确實沒辦法看(kàn)得那麽清楚。” 高(gāo)層的裂隙 在 2015 年以 10 億美(měi)元的“獨角獸”估值完成 9500 萬美(měi)元的巨額 D 輪融資之後，Docker 終于走到(dào)了(le)炒作(zuò)周期的頂峰。 Stinemates 表示，“這(zhè)輪融資給 Docker 設下(xià)了(le)極高(gāo)的發展期望，也(yě)暴露出我們這(zhè)家企業即将面臨的一系列根本難題。我認爲當時(shí)擔任公司 CEO 的 Ben Golub 有很(hěn)多想法跟 Hykes 不同，而且大(dà)家都知(zhī)道(dào)兩個人出現(xiàn)了(le)意見分歧。董事(shì)會(huì)大(dà)量參與、努力安撫創始人的情緒，同時(shí)也(yě)給了(le) CEO 足夠的回旋餘地，希望推動公司走向成功。如果由 Hykes 決定，那麽他(tā)會(huì)堅持以社區(qū)爲導向的路線創造病毒式傳播。而在 Ben 看(kàn)來(lái)，越早轉向商業運營就越能(néng)掌握主動權。這(zhè)種緊張的局勢，導緻我們在兩條路上(shàng)都沒能(néng)走到(dào)底。” 這(zhè)種态勢最終催生出兩個 Docker：面向開(kāi)發人員、廣受歡迎的命令行工(gōng)具兼開(kāi)源項目 Docker 社區(qū)版，以及面向希望大(dà)規模采用(yòng)容器的企業客戶的商業工(gōng)具套件 Docker 企業版。遺憾的是，公司的行動太慢了(le)，沒辦法把二者明(míng)确拆分開(kāi)來(lái)并分别提供發展資源。 到(dào) 2018 年，裂隙開(kāi)始顯現(xiàn)。Docker 公司逐漸無法在日益不滿的開(kāi)源社區(qū)及強大(dà)的合作(zuò)夥伴，與要求在生産環境中運行容器的苛刻企業客戶之間找到(dào)可行的路線。 不久之後的 2018 年 3 月，Hykes 離開(kāi)了(le)自(zì)己一手創立的公司。他(tā)在一篇博文(wén)中寫道(dào)，“作(zuò)爲創始人，我當然有着複雜(zá)的情緒。任何一位創業者都希望自(zì)己的公司能(néng)夠在自(zì)己離去時(shí)仍能(néng)獲得成功。我的這(zhè)一天也(yě)終于到(dào)來(lái)，沒想到(dào)是以這(zhè)樣苦樂參半的方式。對(duì)創始人來(lái)說，放(fàng)棄一生追逐的夢想确實是種煎熬。” 如今回望過去，Hykes 倒是超脫了(le)出來(lái)。“我意識到(dào)自(zì)己并不屬于這(zhè)家公司，繼續留下(xià)也(yě)沒有什(shén)麽建設性貢獻，所以我離開(kāi)了(le)……我已經失去了(le)創業的樂趣，所以要麽留下(xià)當個 CEO、要麽直接告别更好(hǎo)。” 面對(duì)日益嚴重的資金(jīn)問題，Docker 公司輪換了(le)新的 CEO——Ben Golub 于 2017 年 5 月讓位于給前 SAP CEO Steve Singh；2019 年 6 月，前 Hortonworks CEO Rob Bearden 又從(cóng) Singh 手中接過權柄。 現(xiàn)在 Docker 的定位是什(shén)麽 在初始投資者 Insight Venture Partners 與 Benchmark Capital 3500 萬美(měi)元的現(xiàn)金(jīn)支撐之下(xià)，如今 Docker 的“殘軀”正在七年資深人士 Scott Johnston 的領導下(xià)，由 Docker Engine 容器運行時(shí)、Docker Hub 鏡像庫以及 Docker Desktop 軟件苦撐着。 Johnston 在采訪中表示，自(zì)己正努力“像激光般聚焦開(kāi)發者的實際需求”，希望以此幫助 Docker 公司回歸本源。“我們認爲 Docker 公司比以往任何時(shí)候都更強大(dà)，憑借的是三個核心：以客戶爲中心、統一的上(shàng)市規劃與更具生态系統友好(hǎo)度的商業模式。” Johnston 決心不再重蹈過往的覆轍，專注爲企業内的核心軟件開(kāi)發者受衆提供價值。 Johnston 認爲，“Docker 2.0”的增長機會(huì)在于爲安全、經過驗證的鏡像提供新的開(kāi)發者工(gōng)具與可信内容，同時(shí)爲以容器技術爲基礎的新興計(jì)算(suàn)模型(例如無服務器、機器學習及物聯網工(gōng)作(zuò)負載)持續提供推動力。 更重要的是，Docker 仍然是行業标準的容器運行時(shí)，目前 Docker Desktop 擁有 300 萬的可觀裝機量。此外(wài)，在 Stack Overflow 的《2021 年開(kāi)發者調查》報(bào)告中，49% 的受訪者表示自(zì)己經常使用(yòng) Docker Desktop 工(gōng)具。 盡管如此，人們對(duì) Docker 的未來(lái)仍然不太看(kàn)好(hǎo)。Stinemates 坦言，“直白(bái)一點的話(huà)，我會(huì)質疑如今的 Docker 還算(suàn)不算(suàn)真的存在。從(cóng)職業角度來(lái)看(kàn)，這(zhè)真的很(hěn)可悲。我再也(yě)沒遇到(dào)過能(néng)像 Docker 那樣令人興奮、充滿活力而且時(shí)刻創造出火花(huā)的企業。” Hykes 則總結道(dào)，“公平地說，Docker 沒能(néng)把自(zì)己的業務潛力轉化成實際價值……至少目前還沒有。但(dàn)我很(hěn)高(gāo)興 Docker 在經曆了(le)這(zhè)麽多年的坎坷之後再次抓住了(le)建立業務的機會(huì)。這(zhè)證明(míng)了(le) Docker 項目的品牌和(hé)底子都很(hěn)厚實。” 作(zuò)者：核子可樂? ?來(lái)源：IT168網站(zhàn)